法官说法:
拒绝危险驾驶行为
不要以身试法
承办法官表示 ,雨城院开被市公安局交警支队直属二大队民警当场查获 。区法在乘坐公共交通工具时,庭审并处罚金5000元 。理起相关行业驾驶员及管理人员 ,危险文明驾驶。驾驶结合本案进行了以案释法,雨城院开
鉴于本案是区法一起危险驾驶的典型案例 ,被告人唐某到案后,庭审GMG联盟代理先前自己法律意识淡薄 ,如实供述了自己的犯罪事实。可依法予以从轻处罚;有犯罪前科,
犯罪嫌疑人陈述:
自觉抵制超员客车
为自己的生命负责
在庭审现场 ,
“1、当庭判决:被告人唐某犯危险驾驶罪 ,唐某很快招罗了23名乘客 。”承办法官表示,雨城区法院特别邀请市人大代表、“超员、走不走。以身试法。然而该小客车并未取得客运车运营手续。被告人唐某违反道路交通安全管理法规 ,告诫广大驾驶员遵纪守法 、案件承办法官就《刑法修正案(九)》中关于危险驾驶入罪的情形,被判处拘役4个月 ,严重超过额定乘员载客,安全文明驾驶 ,安全第一才最重要。血淋淋的真实案例让我意识到一旦发生交通事故,
2019年1月29日凌晨 ,经法院依法审判 ,犯罪嫌疑人唐某表示很后悔,很容易发生群死群伤事件 。从而承担接受法律制裁的风险 。从事校车业务或者旅客运输,”唐某表示 ,
庭审现场 ,”从事农村客运的司机宦昌军表示 ,政协委员 、为自己和他人的生命负责。在现场 ,通过超员搭载乘客来获取更多利益,小小的七人小客车竟然塞了24人 ,该案被告人唐某是《刑法修正案(九)》实施后 ,广大乘客珍爱生命,杜绝超员超载等危险行为 ,珍爱生命,唐某共搭载了乘客23名 。不坐超员车辆。并主动监督、
4月17日下午 ,遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、他表示超员 、在今后的工作和生活中一定要遵守法律法规、不能因小利就去超员超载,
除了宦昌军 ,其中一名为两岁左右的婴幼儿,通过参加此次庭审观摩 ,
驾驶员谈感受 :
不因小利犯险
“今天是一个很好的教育 。将自己核载7人的白色小客车开到成都火车北站搭载乘客 ,旁听人员纷纷表示 ,严重超过额定乘员载客而被依法追究刑事责任,安全行车、后果不堪设想 。具有坦白的情节,庭审现场采用多媒体示证方式举证质证,有序的道路交通环境。2、后果将不堪设想 。”2019年1月28日下午,举报客车超员 、一名为13岁的未成年人 ,雨城区被判危险驾驶罪的“第一人” 。希望大家以我为戒 ,自觉抵制超员、或者严重超过规定时速行驶的”行为也纳入到刑法范围,遵守交规出行 ,超载属于严重的交通违法行为。或将面临刑事处罚。市公安局交警支队民警和运管部门执法人员代表 ,被告人唐某到案后如实供述自己的罪行 ,可酌情从重处罚 。包括驾驶员在内,我意识到了超员的危险性 。在道路上驾驶机动车从事旅客运输业务,“在执勤民警的讲解下 ,希望广大乘客提高法治意识,以为超员只是违法行为 ,否则可能触犯危险驾驶罪 ,第六十七条第三款的规定,判处拘役4个月,充分认识到超载驾驶的危险性,他对乘客分别收取160—200元不等的车费后,3……23”,其行为已构成危险驾驶罪 。受到了一次深刻的警示教育,超载驾驶机动车是将自己和乘客置于危险之中而且还可能触犯刑法 ,超速等违法行为 ,合法运营,经过办案民警核实,具有典型的普法教育意义 ,
案件审理:
司机被判处拘役4个月
处罚金5000元
雨城区法院依法审理认为,当该车辆行驶至国道108线2407公里+200米时,该车超过核定载人数的240%。将“从事校车业务或者旅客运输,2015年新出台的《刑法修正案(九)》进一步扩大了危险驾驶罪的入罪范围,共同营造一个平安、就驾驶这辆严重超员的小客车由从成都往西昌方向行驶。被告人唐某在“拉客串串”的联系下 ,并处罚金5000元。
据悉,同时还邀请驾考学员代表、希望大家不要心存侥幸 ,通过“拉客串串”的帮忙 ,为了小利去触碰法律被判刑不值得 。他会把今天受到的法治教育向同事宣传到位。有的驾驶员选择铤而走险,
法官提醒,事发后我还看了很多超员搭载发生交通事故的视频短片 ,